(Quelle: SWKStock/Shutterstock.com)

Bei der robotergestützten Prozessautomatisierung (RPA) handelt es sich um eine Reihe von Tools, die die Entwicklung von automatisierten Prozessen ohne das Eingreifen eines Softwareingenieurs ermöglichen (Abbildung 1). Ursprünglich wurde RPA eingeführt, um die Belastung der Mitarbeiter zu verringern und die Effizienz und Genauigkeit zu verbessern, indem man sich wiederholende Aufgaben, die durch Automatisierung effizienter und genauer ausgeführt werden können, an Software-„Bots“ übergibt, die Menschen bei der Interaktion mit digitalen Systemen und Software imitieren. In jüngerer Zeit wurde das Konzept der RPA auf den Einsatz von kooperativen Robotern (Cobots) in der Fertigung, Lagerhaltung und Logistik ausgeweitet.

Abbildung 1: RPA-Software-Bots können alltägliche und sich wiederholende Aufgaben effizient und genau ausführen. (Quelle: TarikVision/Shutterstock.com)

Heute gibt es drei Arten von RPA-Implementierungen:

• Proprietäre RPA-Tools von Softwareunternehmen für die Automatisierung von Büroprozessen
• Proprietäre RPA-Tools der Cobot-Hersteller, mit denen die Bediener die Cobots programmieren können
• Eine Vielzahl von Open-Source-RPA-Tools für die Automatisierung von Büroprozessen und die Programmierung von Robotern

Die verschiedenen RPA-Implementierungen verwenden eine Form der intuitiven Benutzeroberfläche, wie z. B. Drag-and-Drop, um eine Automatisierung zu entwickeln, die als „no code“ oder „low code“ bezeichnet wird. Jede hat ihre Stärken und Schwächen, aber eines haben sie alle gemeinsam: Es fehlt ihnen an Standardisierung. Mit dem zunehmenden Einsatz von RPA wachsen auch die Probleme, die sich aufgrund eines fehlenden RPA-Standards ergeben. Letztlich behindert eine fehlende Standardisierung die Fähigkeit von RPA, die Automatisierung zu demokratisieren. Dieser Blog untersucht die Gründe für das Fehlen einer RPA-Standardisierung und den nächsten Schritt in der RPA-Evolution.

Die Probleme entstehen zu Beginn von RPA-Projekten in der Phase der Prozessfindung. Eine effiziente und genaue Prozessfindung ist erforderlich, um den besten Return on Investment (ROI) aus RPA-Implementierungen zu gewährleisten. Bestehende Prozessfindungs-Tools spezifizieren die Prozessautomatisierung auf unterschiedliche Weise und erfordern oft manuelle Eingriffe zur Umstrukturierung der Ergebnisse, bevor sie auf RPA-Plattformen verwendet werden können. Daher kann es kostspielig und zeitaufwändig sein, Prozesse zu identifizieren, die für eine RPA-Implementierung in Frage kommen. Und die Probleme nehmen von da an weiter zu:

• Fehlende Kompatibilität: Gemäß der Definition des Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE) 610.12-1990 – „IEEE Standard Glossary of Software Engineering Terminology“ – ist Kompatibilität die Fähigkeit von zwei oder mehr Systemen oder Komponenten, ihre erforderlichen Funktionen auszuführen, während sie dieselbe Umgebung nutzen. Die fehlende Kompatibilität zwischen verschiedenen RPA-Plattformen bedeutet, dass RPA-Benutzer Automatisierungsdateien nicht über verschiedene Anbieterplattformen hinweg öffnen, lesen oder bearbeiten können. RPA-Anbieter haben eigene Methoden, um RPA-Implementierungen im Detail zu beschreiben, und diese Methoden sind ausschließlich auf anbieterspezifische Plattformen beschränkt.

• Fehlende Interoperabilität: Ebenfalls in IEEE 610.12-1990 definiert, ist die Interoperabilität die Fähigkeit zweier oder mehrerer Systeme, Informationen auszutauschen und anschließend zu nutzen. Interoperabilität würde es ermöglichen, dass RPA-Implementierungen verschiedener RPA-Anbieter nebeneinander bestehen und auf synergetische Weise miteinander kommunizieren können. Für eine standardisierte Interoperabilität ist es nicht erforderlich, die Implementierungsdetails der verschiedenen Plattformen zu verstehen. Wie bei der Kompatibilität schließen die proprietären Implementierungen der verschiedenen RPA-Anbieter im Allgemeinen jede Möglichkeit der Interoperabilität zwischen den Plattformen der Anbieter aus.

Die fehlende Kompatibilität und Interoperabilität zwischen den verschiedenen RPA-Lösungen hat schwerwiegende Folgen für RPA-Benutzer in Bezug auf die Portabilität und Skalierbarkeit von RPA-Implementierungen. Obwohl die Portabilität wichtig ist, wird die Skalierbarkeit als einer der Hauptvorteile der Implementierung von RPA angepriesen. Ohne einen klar vordefinierten Weg zur Skalierbarkeit verringern sich die Vorteile von RPA.

RPA kann scheinbar gut geeignet sein, um spezifische taktische Probleme in verschiedenen Abteilungen eines Unternehmens zu lösen, aber es muss auf einer strategischeren und zentraleren Ebene angegangen werden, um potenzielle Skalierbarkeitsprobleme zu berücksichtigen. Ein Unternehmen muss eine RPA-Plattform mit den richtigen Funktionen für den langfristigen Einsatz wählen, um eine Skalierbarkeit zu gewährleisten. Das ist nicht unbedingt die „beste“ Plattform für die Early-Adopters im Bereich RPA im Unternehmen.

Um den langfristigen Nutzen von RPA zu maximieren, müssen die übergeordneten strategischen Gründe für die Implementierung eines RPA-Programms mit den allgemeinen Fähigkeiten der einzelnen RPA-Anbieter in Einklang gebracht werden. Natürlich besteht die Gefahr, dass Sie sich an einen RPA-Anbieter binden, dessen strategische Vision sich von der des Unternehmens unterscheidet oder sich sogar von der des Unternehmens entfernt.

Mangelnde Portabilität ist ein ernsthaftes Risiko im Zusammenhang mit RPA. Wenn ein ausgewählter RPA-Anbieter aus irgendeinem Grund nicht mehr in der Lage ist, die RPA-Vision des Unternehmens zu unterstützen, kann das gravierende Folgen haben. Die mangelnde Kompatibilität und Interoperabilität der Lösungen verschiedener RPA-Anbieter könnte dazu führen, dass das Unternehmen einem bestehenden Anbieter ausgeliefert ist oder ein komplettes RPA-Netzwerk von Grund auf neu aufbauen muss, unabhängig von der Zeit und den Kosten.

Die Gelegenheit zur Standardisierung von RPA wurde möglicherweise verpasst. Die derzeitigen Teilnehmer sind zu sehr in ihren verschiedenen Produktentwicklungsplänen verankert und zu weit fortgeschritten, als dass sie ihren Weg zurückgehen und zu einer standardisierten Umgebung zurückkehren könnten. Doch das Aufkommen der intelligenten Prozessautomatisierung (IPA), die auch als smarte Prozessautomatisierung (SPA) bezeichnet wird, eröffnet neue Möglichkeiten für die Entwicklung von Standards. IPA ist die Anwendung von künstlicher Intelligenz und verwandten Technologien auf RPA (eine Diskussion über RPA und IPA finden Sie in dem Begleitartikel „Demokratisierung der Automatisierung mit RPA und KI“). Mit der Einführung von IPA übersprang das IEEE die RPA und ging direkt zur IPA-Standardisierung über.

Im Rahmen der IPA-Standardisierung hat die IEEE Standards Association den IEEE 2755.1-2019 „Guide for Taxonomy for Intelligent Process Automation Product Features and Functionality“ veröffentlicht, um einen Leitfaden für die „Beurteilung, Bewertung, den Vergleich und die Auswahl von Produkten und Funktionen der robotergestützten und intelligenten Prozessautomatisierung“ zu erstellen. Dieser „Leitfaden“ ist zwar kein Standard im engeren Sinne, bietet aber eine gemeinsame Sprache für die Bewertung von über 140 IPA-Merkmalen und -Funktionen. Er identifiziert ihre relative Bedeutung und gibt Hinweise zu ihrer Bewertung. IEEE 2755.1-2019 ist eine Erweiterung eines früheren IEEE IPA-Standards, IEEE 2755-2017, „IEEE Guide for Terms and Concepts in Intelligent Process Automation“.

Die aktuellen RPA-Tools und -Implementierungen sind aufgrund mangelnder Standardisierung nicht kompatibel oder interoperabel zwischen den Anbietern. Das erhöht die Komplexität und die Risiken, die mit RPA verbunden sind, und verringert den ROI, der von RPA-Projekten erwartet werden kann. Es ist zwar unwahrscheinlich, dass es in Zukunft zu einer RPA-Standardisierung kommen wird, aber es gibt einen anderen Weg zur Standardisierung durch die Bemühungen des IEEE, Leitfäden und möglicherweise zukünftige Standards für die IPA-Technologie zu entwickeln, was der nächste Schritt in der Entwicklung von RPA ist.